JUPITER, MEGHAGYSZ AZ INTERNETEN KAPCSOLATOS AGGRESSZIÓS KEZELÉSRŐL

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Emlékszel a dühös Jupiterről? - Jupiter, haragszol - akkor tévedsz. Sok éven keresztül tetszett, mert alapja volt, és ugyanakkor megerősítette azt a meggyőződésemet, hogy az igazán bölcs, ésszerű emberek mindig megtalálják a megfelelő szavakat vagy cselekedeteket bármilyen probléma megoldására agresszió és harag nélkül.

Ennek a kifejezésnek a csapdája számos explicit és implicit elképzelésben rejlik, amelyek korlátozzák a "bölcs" kezet és lábat:

1) Minden kérdést és nézeteltérést harag nélkül, nyugodtan és megfontoltan meg lehet oldani (a valóságban, amint értitek, egyes kérdések elvileg megoldhatatlanok, és bizonyos esetekben, különösen a személyes tér védelmével kapcsolatosak, bármilyen agresszió nélkül);

2) Ha ezeket a kérdéseket / nézeteltéréseket nem lehet egyértelmű agresszió nélkül megoldani, akkor az a hibás, aki először mutatott haragot;

3) Ha valaki haragszik, agresszíven viselkedik - akkor ez automatikusan nem bölcs, buta, traumatizált, pszichológiailag infantilis és más „nem túl jó” személy;

4) Nem tekinthető agressziónak a passzív / fátyolos agresszió, amelyben a haragot és a negativitást nem fejezik ki nyíltan. Így például: „emlékezetem szerint a hozzád hasonlóan viselkedő embereket nem különböztették meg a magas szellemi képességek”, mintha nem tekintenék agressziónak, ellentétben a „bolond vagy!”. A beszélgetés kényszerítő hangulata (tanácsokon keresztül) szintén nem agresszió, hanem agresszív reakció rájuk - igen, ez már nem jó.

Haragunk valóban annak a jele lehet, hogy tévedünk - ha valamilyen tudományos problémáról, vagy bármilyen, az anyagi tárgyak világához kapcsolódó problémáról van szó. De sok minden megváltozik, ha magunkról van szó. Azokban a helyzetekben, amikor nem problémát támadnak, hanem (kifejezetten vagy hallgatólagosan) egy személyt, mindezek a beállítások óriási előnyt biztosítanak az interneten játszó manipulátoroknak az „Angry Jupiter” játékban, amely a „trollok” kedvence”, De nem csak ők.).

Hogy miért van ez a manipulátoroknak, az egy külön történet, de a lényege a következő: különböző technikák segítségével kényszerítheti a beszélgetőtársat haragra, majd mondjon olyasmit, hogy „miért vagy mérges? Mi van, nincs több érv? " A szolgálatban lévő jól képzett manipulátoroknak pszichológiai "magyarázataik" vannak: a beszélgetőpartner haragját mindig meg tudja magyarázni személyes problémáival, traumáival és hasonlókkal, amelyek nem teszik lehetővé "a nyugodt és ésszerű gondolkodást". Itt van például egy primitív lehetőség: menjen egy bloghoz / közösségi hálózathoz egy személyhez, és nyilatkozzon arról, hogy amit csinál, teljes marhaság. És amikor egy személy tiszteletlen hangnemre haragszik, diadalmasan hozzáfűzheti: látja, haragudott az igazamra, mert nincs mit cáfolni, de tudjuk, hogy ha valaki dühös …

Kifinomultabb lehetőség, hogy ne legyél durva (hülyeség, hülyeség, bolond vagy), hanem egy jóakaratú leple alatt használd a következő támadási formákat:

a) tanácsot ad és tanít („olvassa el ezt”, „ezt így kell tennie”);

b) hangsúlyozza a hiányosságokat ("egyébként két vessző hiányzik - írjon helyesen, ettől jobb lesz a gondolatai észlelése");

c) kiemelni fölényüket („és hasonló helyzetben robbantással tettem”);

d) engedély nélkül elemezze az író személyiségét, indítékait, céljait és így tovább (nos, ez a legkedveltebb technika).

A legtapasztaltabb manipulátoroknak olyan jól sikerül elrejteniük agressziójukat, hogy az áldozat úgy érzi, hogy „valami nincs rendben” a szövegben, de nem tudja egyértelműen kifejezni, hogy pontosan mit - dühös, de nem érti, mi a baj. Ezeknek a manipulációknak a felismerése külön történet … A trollkodást vagy mindenféle manipulációt az interneten és az élő kommunikációban elősegíti az "udvarias kommunikáció" néhány íratlan szabálya, amelyeket azonban jelentős számú betart. emberek. Ezek a szabályok a következők:

- Meg kell játszani a szólásszabadságot. Más szóval, ha szöveget vagy fényképet tett közzé, akkor bármilyen nyilatkozatot bármilyen formában el kell viselnie.„Ez az internet, kicsim, ide küldhetik”, „Az internet nyilvános tér, itt mindenkinek joga van szavazni”, „ha nem akarja hallgatni kellemetlen igazságunkat, korlátozza a kört. akik látják a szövegedet”. Azonban még egy valódi, nem virtuális nyilvános térben senkinek nincs joga elmondani rólad, amit akar. Politikusokról, harmadik felekről, környezeti problémákról és így tovább - igen. Igen, a "virtuális" -ban sokkal könnyebb durva lenni - de sokkal könnyebb visszavágni azoknak is, akik durvaak. Például szavazati joguk megfosztása, tiltás, sértő hozzászólások törlése stb. Vagy egyáltalán nem reagál. De - itt más szabályok jöhetnek szóba, amelyek megakadályozzák ennek végrehajtását.

- Folytatnia kell a kellemetlen beszélgetést azzal a személlyel, akivel elkezdte. Ha félbeszakította őt, ez automatikusan azt bizonyítja, hogy „ellenfelének” igaza van veled kapcsolatban. Sokan nehezen tudják abbahagyni az üzenetküldést olyan személlyel, akivel már elkezdték ezt csinálni, és aki egyértelműen negatív hozzáállást fejez ki velük szemben. Miért? Szeretném meggyőzni, be akarom bizonyítani, hogy félreértett, stb. Ez a vágy az a horog, amely folytatja a kellemetlen beszélgetést. Azok, akik szeretnek "dühös Jupitert" játszani, teljesen figyelmen kívül hagyják üzeneteik sértő hangvételét, mások személyes határainak megsértését stb. - de szívesen értelmezik a velük való kommunikáció megtagadását, mint a másik vereségét. az érvek hiánya. És mivel "köteles" folytatni a beszélgetést és elviselni, bizonyítani, hogy nem vagy teve, nem haboznak szembenézni a közvetlen pszichológiai bántalmazással. Mert ha világosan és egyértelműen azt mondta, hogy nem akarja folytatni a kommunikációt ebben a hangnemben, és kéri az illetőt, hogy hagyja abba, és ne írjon többet veled, és ezt továbbra is teszi (még a leg udvariasabb formában is) - ez a valódi, mindenféle kétségek nélkül, pszichológiai bántalmazás. Ahol a nemet mondják, ott van egy határ, amelynek átlépése erőszak, és nem mindegy, hogy milyen formában hajtják végre.

Ennek a szabálynak egy különleges esete: "köteles válaszolni az Ön ellen feltett kérdésekre / vádakra". Kérdéseket tettek fel Önnek - valamilyen okból válaszolnia kell rájuk, és a válaszolni való hajlandóság ismét a "haragszik", a gyengeség jele. Ennek a helyzetnek két klasszikus manipulatív megközelítése létezik: olyan kérdések, mint "mikor hagyta abba a konyak ivást reggel?" (vagyis a konyakfogyasztás tényét megállapítottnak tekintjük) és az „igen” vagy „nem!” követelményű kérdéseket. Néha ezek a kérdések kombinálhatók.

E manipulatív interakciókból a kiút két elv elfogadásán keresztül vezet:

1. Nem kötelessége más személynek bizonyítani személyazonosságát. Semmi sem. Bármilyen hívatlan személyiségátmenet támadás; a kezdeményezett akció bármilyen folytatása a kifejezett tiltakozás után erőszak. Sajnos nem rózsás világban élünk, és sok pszichológiai erőszak van benne, és az Internet hatalmas mezőt biztosít mindenféle agresszor számára. Ahhoz, hogy elmondhassa személyiségét (nem a nézőpontjáról, nem a tényekről / érvekről / véleményekről, hanem a személyiségéről), a másik személynek engedélyt kell kapnia. De a másik nem köteles bizonyítani nekünk valamit, és ha megtámadunk, akkor készen kell állnunk a visszavágásra, és nem kell meglepődnünk.

2. A támadásra vagy erőszakra adott válasz az agresszió normális reakció. Az egészséges agresszió a pszichológiai jólét fontos feltétele. Bölcsességet követelni önmagától bármilyen helyzetben, megpróbálni kitűnni a támadási képességben és kényszeríteni azokat, akik ügyesen teszik ezt, azt jelenti, hogy vereségre és megaláztatásra ítélik el magukat. Könnyebb megállítani. Mivel gyakran mi magunk is gyakran megsértjük mások határait, akaratlanul vagy akaratlanul, az érzelmekről szólva, támadunk, és kezdetben felvázolhatjuk a határainkat: „Sajnálom, de az ilyen hangnemben való kezelés elfogadhatatlan”, vagy „ ne vitatkozzunk, hanem az én álláspontomról ", vagy akár" tudod, nem akarok kritikát olvasni e bejegyzés / fotó alatt "(egyébként jogod van:)). Ha egy személy nem lassított, akkor erőszakba fordult. És valószínűleg verbális párbajban erősebb nálad. Hogy mit tegyél, rajtad áll (és nem ismerem az ideális modelleket), de a harag itt az egyik legtermészetesebb reakció.

A szabályok mindkét irányban működnek. Ha tanácsot szeretne adni valakinek, csatoljon ajánlást, meséljen felbecsülhetetlen tapasztalatairól abban a helyzetben, amikor egy személy nem tud kiszabadulni - kérjen engedélyt. Ha szeretnél "felvilágosítani" egy másik személyt a személyiségjegyeiről, akkor először tedd fel magadnak egy kérdést, miért lenne hirtelen szükség egy másik személy javítására. Mert leginkább azt akarjuk kijavítani a másikban, amivel nem tudunk megbirkózni önmagunkban.

- Jupiter, haragszol, amikor rád támadtak? Igazad van.