Pszichológia és Pszichoterápia Azok Számára, Akik Nem Kérnek Segítséget, Vagy Miért Idegen A „segítség” Gondolata A Pszichoanalízistől

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Amikor a pszichológiai segítségkérés gondolata érlelődik, egy ponton az ember felteszi a kérdést: "Megoldhatja a problémámat a pszichoterápia?"

És mire ez a kérdés felbukkan, a világháló már készen áll arra, hogy minden ízlésre sokféle választ adjon. De a válaszokat, a témával foglalkozó cikkeket gyakran egy dolog egyesíti - a "segítség" gondolata.

A gond ezzel az elképzeléssel az, hogy a „segítés” egyenlő azzal a hatással, amelyet a pszichoterápia produkál, ami nem ugyanaz; hogy ez az ötlet mindenhol megjelenik, még akkor is, ha egyáltalán nincs szó a "help" szóról a keresési lekérdezésben. És ha fontos, hogy valaki tudja, hogy "segíteni" fognak rajta, akkor vannak, akiket idegesít és taszít ez a megszállottság.

Például a "pszichoterápia" keresési lekérdezés a következő címsorokkal rendelkező cikkeket ad vissza:

· "A pszichoterápia segít?"

· "Hogyan segít a pszichoterápia az embernek?"

· "Valóban segítenek a pszichoterapeuták az embereknek …"

· "Miért nem működik a pszichoterápia?"

· "8 ok, amiért NEM segít a pszichoterápia"

satöbbi.

Van egy clickbait címsor, amit nagyon szeretek:

A pszichoanalízis biztosan nem segít rajtad

Ez a mondat némi értetlenséget okoz, de ugyanakkor igaz.

A tény az, hogy a pszichoanalízis távol áll a "segítség" gondolatától, és ezt a szót nem gyakran találják meg a pszichoanalitikus szókincsben.

A pszichoanalízis nem segíteni akar, de működik.

Ebben a cikkben szeretném tisztázni, hogy a segély ötlete miért idegen a pszichoanalízistől; és miért szükséges ez a funkció a terápiás hatás eléréséhez.

Etikai álláspont

Pszichoanalitikushoz fordulnak, mint a pszichológiai szakma minden szakemberéhez, hogy megoldják a sürgető problémákat, megoldásokat találjanak a helyzetekre, megszabaduljanak a zavaró tünetektől stb.

Igen, olyan mondatok, mint "hogyan segíthetek?" vagy "a pszichoanalízis segíthet ebben" - hallható az elemzőtől. De az ilyen beszédforgalom csak ösztönzi a beszédet az elemzőhöz forduló személy részéről; arra ösztönzi, hogy beszéljen a problémáról.

Valójában a pszichoanalitikus etikai álláspontja nem a segítségnyújtásról szól.

Miért?

Amikor beszélgetést kezdeményez a segítségről, akkor biztosan találkozik a vágyával annak alapjában - legyen szó támogatási vágyról, gyógyulási vágyról, tünetek enyhítéséről vagy szenvedésről stb.

Ez a vágy önkéntelenül olyan helyzetbe hoz, amelyben feltételezik, hogy "mi a jó" és hogyan lesz "jobb" egy másik számára.

De amit a pszichoanalízis pontosan tud, az a jelszó jelentősége: - A pokolba vezető út jó szándékkal van kikövezve.

Néha ez a mondat olyannyira helyénvaló, hogy a lelkes segélyvágy a jóra kényszerítés vágyává válik, és kárt okozhat. Általában a kifejezés feltárja az elemző semleges állásponthoz való hozzáállásának komolyságát.

Amikor szembesülünk a valódi történelemmel, világossá válik, hogy még maga az alany sem tudja mindig megmondani, hogyan lesz „jobb”; és az elemzés során a helyzet megoldásának olyan változatai nyílhatnak meg, amelyeket korábban alig lehetett elképzelni.

Amikor a szenvedésről vagy a helyi tünetről van szó, olyan dolgokról, amelyekből az ember meg akar szabadulni, kiderül, hogy ezeknek a dolgoknak megvan a maguk funkciója, és egy kialakult mentális rendszer részét képezik. És itt is a szenvedés és a tünet kapcsán fontos a megközelítés, amely nem pártatlan, de semleges.

Ezenkívül a segíteni akarás, "a jó tett", teljesen természetes módon, ellenállást és elutasítást okoz még annak is, aki maga kért segítséget.

Ennek az etikai álláspontnak a szükségességének szemléltetésére mutatok be néhány példát az absztraktitás különböző fokaira.

én

Példa a családi pszichoterápiából, "A család jója" és képtelenség előre megmondani "melyik a jobb"

Az első példa a családterápia területéről, amellyel nemrég találkoztam a neten. Egy "elvont" családról beszélünk, amelyen belül árulás történt.

Egy személy vagy pár, akik családi pszichoterapeutához fordulnak, az árulásról mint megtörtént tényről beszélnek, a pszichoterapeuta mentálisan nem az intrika tényére koncentrál az oldalon, hanem arra, hogy ismertté vált a családban.

A hűtlenséggel kapcsolatos információk okkal kerülnek a családba. Legyen szó gondatlan bizonyítékról, "defektről" vagy "vallomásról" - ez egy cselekedet, indokolt cselekmény, és meghatározott célt követ.

Természetesen a cél és az okok is minden esetben tisztán egyéniek.

Például a csalás felhasználható a kapcsolat megszüntetésére. Azzal, hogy az okostelefonon jól látható helyen hagyja a nyílt levelezést egy elfelejtett helyen, a csaló elmondja partnerének, amit nem mert szavakkal kimondani, és provokálja a partnert, hogy szakítsa meg a kapcsolatot, mivel ő maga nem hajlandó felelősséget vállalni saját elválás vagy válás vágya.

A kapcsolat felbomlása után a szerető (tsa) is szükségtelenné válik.

Elég kifinomult módja a kilépésnek / válásnak, nem?

Ismétlem, az ember nem tervez ezzel kapcsolatban, ezek az események spontán, öntudatlanul következnek be. És szisztémás szempontból a probléma premisszái érlelődnek a családban jóval egy ilyen esemény előtt.

Ez a példa, bár látszólag bonyolult, túlzott leegyszerűsítés. Bármely valódi történet sokrétűbb és összetettebb lesz, és a bemutatott értelmezés inkább fantázia „a témában”.

De visszatérve a szöveg témájához - pszichológiai "segítség".

Ez a probléma gyakori oka a családterapeuta keresésének. Az általam ismert családi pszichoterápiás iskolákban a "segítség" célja egyértelműen meghatározott - ha a jelentkező házaspár készen áll a házasság megmentésére - minden erőfeszítés erre irányul.

Az emberek nemcsak párban, hanem egyénileg is foglalkoznak hasonló problémákkal. A pszichoanalízisben a munkát egyetlen tantárggyal végzik, és a pszichoanalízis nem korlátozódik a „család” javának erkölcsére, nem helyezi előtérbe a kapcsolatokat vagy a házasságot, és nem vezérli azok megőrzésének gondolata.

A pszichoanalízis nem ad választ arra, hogy mi lenne a jobb ebben a példában: kapcsolatok felbontása vagy fenntartása, átalakítása, a probléma megoldása stb. Ezenkívül az az ember, aki árulási helyzetbe került, és az elnyomó kapcsolatok problémájával fordult az elemzőhöz, maga is zavart állapotban van. Az érzések ambivalensek - a vágytól, hogy mindent visszaadjunk, ahogy volt, és rossz álomként felejtsük el, a bosszúvágytól. Ebben a helyzetben egy személy nem tudja, hogyan kell helyesen cselekedni, mi az eredmény kedvező és hogyan fog végződni.

Valójában ezért jönnek az elemzéshez - hogy lehetőséget kapjanak a történések befolyásolására, megtudják, hogyan kell cselekedni és mi fog történni, hogy megbirkózzanak a sokkkal.

Ha szándékosan kész megoldást feltételeznénk a segítségnyújtásra, vagy valamilyen „jó célt”, például ebben a példában a „házasság megőrzése”, akkor a személyes történelmével rendelkező személy a tárgy szintjére esne, manipulálni kell. A lehetséges megoldások, kimenetek és változások sokoldalúsága elveszne egy személy számára, és az eset egyedisége sablonrá változna.

A pszichoanalízis nem "segítséget" jelent, hanem terápiás hatást vált ki. Az elemzés alatt álló személy megváltoztatja a gondolkodásmódot és a cselekvés módját, majd a párkapcsolat megváltozását követi, és ez a példa esetében nem feltétlenül jelenti a házasság megőrzését. Világossá válik az alany szerepe a jelenlegi helyzetben és kapcsolatokban, és ezzel egyértelmű lehetőség nyílik arra, hogy befolyásoljuk az életünket és megbirkózzunk a történtekkel.

II

A megszállottság, a segítség képzeletbeli variációi és a "pszichoanalitikus kutatás"

A lány, elégedetlen a külsejével, műanyag segítségével ápolja az átalakítás gondolatát.

Pánikszorongással fordul az elemzőhöz, hogy plasztikai műtét után már nem ismerik fel.

-

A felszínen eljön az elemzőhöz, hogy megszabaduljon a szorongásától, és végül döntsön a műtétről.

De a félelem, hogy többé nem ismerik fel, azt sugallja, hogy a jelenlegi megjelenés, minden átalakulási vágy mellett, kedves számára. Túlságosan leegyszerűsítve azt mondhatjuk, hogy a szorongást az a félelem okozza, hogy nem vagy önmagad.

-

A műtét megszállottsága szenvedést is okoz, szó szerint nem engedi, hogy éljen. Ez elmondható az irodában: "Ezek a gondolatok nem hagynak nyugodni, nem akarok rá gondolni."

A megszállottság megszabadulása megkönnyebbülést is hozna, amit egyfajta "segítségnek" is nevezhetünk.

-

Ezen vágyak ütközésében a kérés nyomon követhető. A lány nem annyira fordul, hogy megszabaduljon a zavaró művelet szorongásától, vagy megszabaduljon a megszállott gondolatoktól - panaszkodik képe elutasításáról.

Vagyis, ha az elemzés során valami történik a megjelenés elutasításával, akkor a műanyag és a szorongás szükséglete eltűnik.

Így sokféle lehetőséget találhat a "segítségre".

- primitív és meglehetősen vulgáris, mint egy ötlet „támogatása”, vagy fordítva, „elkedvetlenítés” attól;

- azoknak, akik pszichológiailag hangzanak, például - „a kép elutasításának kidolgozása”.

De ezen lehetőségek egyike sem a pszichoanalízisről szól.

Javaslom, hogy térjünk el egy kicsit a példában megadottól, és tegyünk fel kérdéseket.

Kíváncsi vagy, miért műanyag?

Ha impulzív vágy támadt a megjelenés megváltoztatására, miért nem festette meg a haját? Miért nem piercing vagy tetoválás?

Pontosan mi a baj a külsővel?

Mi a hiba?

A megjelenés melyik eleme változtatásokat igényel és miért? Mi a gond vele? Mi vele a történet?

Miért ez, és nem a másik?

Honnan és hogyan jött ez a megszállottság?

Az utolsó két kérdés az előzőek általánosítása. És ezek a kérdések egyáltalán nem kapcsolódnak a "hogyan és mivel segítsünk" dilemmához, inkább az ügy árnyalatai érdeklik: "miért pontosan ez", "miért így";

érdeklődés a mentális terület iránt, a "probléma" vagy a tünet oka és szerkezete (e példa esetében rögeszme).

Az ilyen kérdések a pszichoanalitikus gyakorlat szellemét mutatják be.

A pszichoanalízis azoknak a pszichés erőknek az elemzése, tanulmányozása, amelyek irányítják az életedet, és amelyekről nem is tudsz. Végső soron ez a kutatás lehetővé teszi, hogy megfékezze ezeket az erőket, és lehetővé teszi, hogy kilépjenek az erejükből.

Ha a bemutatott példáról beszélünk, akkor egy ilyen vizsgálat eredménye az lehet, hogy a megszállott gondolat elveszíti erejét, és egyszerűen eltűnik abban a pillanatban, amikor a forrása kibontakozik. Ebben az esetben a plasztikai sebészetről szóló döntés szabadabban, az affektív törekvés és a megszállottság elnyomása nélkül születne meg.

"Pszichoanalitikus kutatás" - ezt a kifejezést Freud használja a pszichoanalitikus munka leírására. A kutatási tevékenységekről szólva tisztázni kell, hogy ez velejárója a pártatlanságnak és a semlegességnek. Egy ambiciózus segíteni akarás nem illik ebbe a képbe.

Ezeket a sorokat olvasva valaki azt gondolhatja, hogy az elemző a kutató szerepében jár el, és az elemző egy bizonyos vizsgált objektum - de nem; a kutató itt többnyire az elemzés alatt álló személy, de ez egy másik beszélgetés témája.

III

"Egyértelmű jó", vagy egy tünetről beszélünk

Távolról sem mindig lehet beszélni az ügy sokoldalú jellegéről, amelyben számos lehetőséget kínálhat „hogyan segíthet”. Bár már vitatkoztam azon, hogy a pszichoanalízis miért nem veszi figyelembe ezeket a feltételezett segítségnyújtási módszereket, a teljesség kedvéért el lehet képzelni egy olyan helyzetet, amelyben a "jó" nyilvánvaló; de csak azért, hogy itt megerősítsük az etikai álláspont szükségességét, amely szerint a pszichoanalízis nem igyekszik segíteni.

-

Egy személy egy bizonyos fóbiaformával fordul az elemzőhöz - attól a félelemtől, hogy repülőgépen repül, ami lehetetlenné teszi az ilyen módon történő mozgást, ami óriási kényelmetlenséget jelent.

-

Amikor ezt a problémát kezeljük, a követelmény rendkívül specifikus - megszabadulni a fóbiától.

Nem lehetnek eltérések abban, hogy „miben kell segíteni”; Úgy tűnik, a "jó" nyilvánvaló.

Az ember meg akar szabadulni valamitől, ami megnehezíti az életet és szenvedést okoz, ami azt jelenti, hogy a szakember feladata, hogy segítsen neki ebben - de a pszichoanalízis mainstreamjében ez nem teljesen igaz.

És bár az elemzés végső soron a szenvedés enyhítéséhez, a közérzet javulásához és végül a tünet teljes megszüntetéséhez vezet, a pszichoanalízis nem jelent ilyen feladatot.

Annak megmagyarázása érdekében, hogy ebben az esetben a pszichoanalitikus miért nem mutat segíteni akarást, tisztázni kell a tünethez vagy bármely negatív megnyilvánuláshoz fűződő pszichoanalitikus hozzáállást. Az érvelés kényelme érdekében tegyük a fóbikus félelmet egy tünetre egy sorba, egyenlítsük őket.

Bármilyen tünetet funkcionálisan használnak. Még a leghitelesebb, mindenki számára ismert élettani tüneteknek is, mint a köhögés, láz vagy orrfolyás, fontos szerepük van.

Azokkal a kényelmetlenségekkel, amelyeket egy beteg embernek okoznak, ezek a mechanizmusok és folyamatok a gyógyulás érdekében működnek.

Csak most köhögés, láz és orrfolyás azok a dolgok, amelyeket a beteg gyakran magának a betegségnek, és nem védő és helyreállító folyamatnak tekint. Ebben az esetben egy személy megpróbál megszabadulni tőlük, anélkül, hogy gondolkodna a funkciójukon.

Nem lesz nehéz abbahagyni a köhögést, de ez nem oldja meg a problémát, és általában lelassíthatja a gyógyulást. Ez csak tüneti kezelés, amely nem befolyásolja a keletkezést.

Egyetlen orvos sem fog becsapni, ha azt gondolja, hogy a "köhögés" vagy a "láz" gyógyítható, mert ezek nem betegségek, hanem következmények. A kezelést az okra kell irányítani.

A pszichoszomatikus és pszichológiai tünetekkel kapcsolatos helyzet hasonló a fentiekhez.

Az orvoshoz hasonlóan a pszichoanalitikusokat sem fogja becsapni az, ami gyógyítható, például a pszichoszomatikus migrén, az álmatlanság, a fóbiás repülési félelem vagy bármilyen más megnyilvánulás.

Nem fogják megtéveszteni ugyanazon okok miatt, mint az orvos.

Az elemző megérti, hogy ezek a negatív megnyilvánulások csak következmények, tünetek, és analógia alapján valamilyen hasznos vagy védő funkciót is betölthetnek.

Megpróbálhatja megkérdőjelezni az elhangzottakat.

Azt állítani, hogy a reflexes köhögés a betegség során segít a légutak tisztításában, míg a neurotikus köhögés (például tic formájában) nincs fiziológiai alapja, és csak kényelmetlen.

Vagy jelezze, hogy a normális félelem veszélyt jelez, míg a fóbikus félelem abszolút irracionális, és a félelem tárgya nem jelent veszélyt, és végül is a fóbiában szenvedő személy ezt teljesen megérti, de egyetlen ésszerű érv sem befolyásolja a fóbikus félelmet.

Kétséges funkcionális előny … ha ezt az érvelést követik.

De itt másról kellene beszélnünk.

A mentális folyamatok által kialakult tünetek változatosabb funkcióspektrummal rendelkeznek. Itt nem lehet azt mondani, hogy "a helyreállításért dolgoznak", nem, de minden esetben egy már kialakult mentális rendszer részei, és minden személy számára szubjektív és egyéni funkciót látnak el.

Használhatók más emberekkel való kapcsolatokban; kényelmetlenségeik ellenére másodlagos előnyöket vagy akár mazochista örömöt hozhatnak; kísérlet lehet szó nélkül mondani valamit szó nélkül stb.

A tünet képzeletbeli idegenségével az emberi psziché nem siet elválni tőle, a tünet körül saját képe, szubjektivitása épülhet fel, a tünet használható a jelentős emberekkel való azonosulás címkéjeként.

Ez a kutatás erős leegyszerűsítés, de még így is egyértelmű, hogy a "negatív megnyilvánulásokkal" minden bonyolultabb, mint amilyennek látszik.

A tünet ezen megértésével és az ahhoz való hozzáállással lehetetlen azt mondani, hogy megszabadulni tőle egyértelmű előny. Ennek érdekében foglaljuk össze a rendelkezéseket:

· Tünet - kialakulás oka és funkciója;

· Tünet - az uralkodó mentális rendszer része;

· A tünet megszüntetése nem oldja meg a problémát. A mentális rendszer helyreállítja, vagy újat alkot a helyére.

Ha visszatérünk a pszichoanalitikus munkához, akkor a tünethez való viszonynak ez a tisztázása nem vezet be sok újítást, mind az etikai álláspont, mind a pszichoanalízis technikája szempontjából.

A tünetekkel való munka során a figyelem területe a mentális élet egészévé és az egyes árnyalatokká is válik - a tünet és az általa nyújtott előnyök közötti bonyodalmak; a tünet keletkezése, az ember szubjektív jellemzői és élettörténete között stb.

Az eredményeket már említettem - a pszichoterápiás hatás a jó közérzet megkönnyebbülésében és javulásában nyilvánul meg, egészen a tünet megszabadulásától.

A pszichoanalízis nem törekszik segíteni, mert ez a törekvés lehetetlenné teszi az elemzést, és utána a pszichoterápiás hatást. Ez a sajátos etikai álláspont teszi lehetővé az elemzés menetét, és terápiás hatást vált ki.