A Trauma Mint Határhelyzet

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Annak érdekében, hogy a traumáról beszéljünk, kezdjük messziről - azzal a kérdéssel, hogyan alakul ki a psziché. Emberi pályafutása kezdetén a gyermeknek egyáltalán nincs pszichéje, amelyet affektusok és testi kényelmetlenség vált fel, mint fő motívum. Ezt a fejlődési szakaszt nevezhetjük skizoidnak, mert ebben a szakaszban nincs kapcsolat olyan objektummal, amely egyszerűen nem létezik. A gyermek mentális terét elárasztják a differenciálatlan érzések, amelyeknek a gondozó formát ad és ezáltal kaotikus izgalmat rendel el. Ennek az állapotnak nagyon ijesztőnek kell lennie, és ezért ennek az időszaknak a fő feladata a biztonságérzet megszerzése. Itt nem a bármivel való kapcsolat a fontos, hanem a nyugalom élménye, és emlékeztetlek, még mindig tárgytalan.

A tárgyat a fejlődés vagy a személyes szerveződés következő szakaszában szerzik meg, de a vele való kapcsolatot a szubjektum és a tárgy közötti homályos határok és a szubjektum mentális terén belüli merev határok jellemzik. Az elmosódott határok a szélsőséges függőség állapotát jelölik, amikor az interakció egyik résztvevőjének érzelmi állapotát elkerülhetetlenül a másik állapota határozza meg. Mintha a reakció mellett egy másik reakció lehetetlen lenne, és a mentális állapot feletti ellenőrző szerv kívül lenne. Annak érdekében, hogy ellenálljon a külső határok ezen áteresztőképességének, a psziché különleges védelmet képez, amelyet úgynevezett hasításnak neveznek. Lényege abban rejlik, hogy ha külső befolyás hatására nem tudom szabályozni állapotom változását, akkor belül megtanulom kikapcsolni a psziché azon részét, amelyről kiderült, hogy megváltozott.

Más szóval, ha egy objektummal való kapcsolatban gyengének és tehetetlennek érzem magam, és nem tudok semmit tenni az érintkezés határán, akkor ezt a lehetetlen határt befelé tudom helyezni, és nem tudok gyengének és tehetetlennek érezni magam. Átvitt értelemben vegyen be fejfájás elleni tablettát, ahelyett, hogy az alapul szolgáló hideget kezelné. Védtelen maradva egy külső agresszorral szemben, az alany megtanul rendkívül agresszív lenni önmagával szemben. Vagy inkább valamilyen mentális állapotba. A határon belüli intraperszonális felosztás tehát előzetes és feldolgozatlan interperszonális fúzió eredménye. A felnőttkorban használatos mechanizmus már itt is nyomon követhető - az ember nem tapasztalhat szétválasztásos traumát, de megbirkózhat vele a primitív védelmi mechanizmusok hatásának köszönhetően.

A fejlődés következő szakasza egy szimbolikus réteg jelenlétét vonja maga után az alany és a tárgy között, amely a kapcsolatokat egy köztes térben, a határon lokalizálja, és nem a pszichében. Lehetővé teszi, hogy kapcsolatokat építsen egy integrált objektummal, és ne annak külön affektív részével, ezért feltételezi az integrál jelenlétét, nem pedig a téma részekre osztva. Lehetővé teszi az autonómia fenntartását és a szimbólumok, és nem tárgyak manipulálását, mint az előző szakaszban. Ez a neurotikus szint egyik fő megszerzése - én mindig több vagyok, mint az affektusa. A környezet megszűnik közvetlenül hatni a neurotikusra; irányítható jelentések és jelentések közvetítik. A szimbolikus réteg az a pufferzóna, amely minden lehetséges módon megváltozhat és deformálódhat anélkül, hogy veszélyeztetné az objektum integritását. „A hátam mögött beszélhet rólam, és még meg is verhet” - utal arra a neurotikus szintre, amelyen a legtöbb élőlény él. Természetesen a neurotikus szervezet feltételezi a reverzibilis borderline és akár skizoid reakciók lehetőségét.

Hogyan szabályozzák általában a mentális élet menetét? Az alany által tapasztalt szorongást vagy viselkedésváltozással lehet feldolgozni, amikor a mentális izgalmat jobban támogatja a tudatosság zónájának bővítése, vagy pszichikai védekezés segítségével, amely szűkíti a tudatosság zónáját és ezáltal elnyomja a szorongást. A neurotikus fejlettségi szinten a mentális védekezés a szemantikai, azaz szimbolikus szférán keresztül valósul meg. Például kiszorítjuk azt, ami elfogadhatatlannak bizonyul, vagy megmagyarázzuk, amire nincs magyarázat. Ha a neurotikus regiszter magasabb pszichikai védelmei nem tudnak megbirkózni, akkor egy durvább rendű védekezés jön segítségükre, amelyek nem szimbolizált affektusokkal foglalkoznak. Ezek a primitív védekezések az utolsó védelmi vonal, mielőtt a személyiség beleveti magát a primitív affektív káosz állapotába, amelyből kibontakozott.

A traumatikus esemény tehát az a szörnyű katasztrófa, amely a személyiséget a mély regresszió lehetőségével szembesíti, egészen a mentális dezorganizáció állapotáig. A trauma keresztül -kasul áthat a személyiségszerveződésen, ez a legnagyobb intenzitású esemény, amelyet a neurotikus védekezés erői nem tudnak feldolgozni, és amely legyőzi a szimbolizáció erőforrásait. A pszichés dimenzió traumáját egy nem szimbolizált affektus képviseli, amelyet csak a határesetek segítségével lehet megállítani. Ellenkező esetben a regresszió elérheti a skizoid szintet, amelyen az egyetlen aktív „védekezési mechanizmus” az élet elutasítása, vagyis a mentális halál. Ennek elkerülése érdekében a traumatikus hatást hasítással el kell különíteni az éntől.

Ennek eredményeként paradox helyzet áll elő - egyrészt a traumatikus disszociáció megállítja a psziché pusztulását, másrészt egy tudattalan érzelmi állapotot képez, amely eltorzítja a személyiség tudatos „külsőleg normális” részét, vagyis leáll ezt a rombolást a szervezet korábbi szintjén. A személyiség túléli, de túl magas árat fizet érte. Egy befejezetlen traumatikus helyzetet általában átdolgoznak, de ezt a célt a korlátozott személyes erőforrások miatt nem lehet elérni. Ezért a traumatikus ismétlés nem gyógyítja meg a traumát, hanem fokozza a tehetetlenség és a tehetetlenség érzését. Ez pedig növeli a külsőleg normális személyiség deformációját, amely megtanulja kontrollálni az érzelmeket azáltal, hogy korlátozza életerejét, és nem a megnyilvánulási lehetőségek bővítésével.

A traumatikus személy nem úgy próbálja újrahasznosítani a traumát, hogy kapcsolatba lép a disszociált affektussal, amelyhez nincs ereje, hanem azzal, hogy újra és újra eljátssza a traumatikus helyzetet. Ha korábban a határok megállapításakor bekövetkezett katasztrófát befelé hordozták, most a traumatikus hatást hajtják végre. Ez a stratégia határeset, mert ebben az esetben a traumatikus személy egyszerre olvad össze az affektusával, és elidegenedik tőle. Úgy tűnik, azt állítja, hogy a hatásom én vagyok, a végső pszichikai valóságom, amely mögött nincs más - sem a jövő, sem a múlt. Ugyanakkor nem tud kapcsolatba lépni vele az én -jéből, mivel ez az affektus növekedéséhez vezet, és fenyegeti a retraumatizációt. Ez biztosítja az „ideális” irányítási formát - nem nyúlok, de nem is elengedem. Emlékezünk arra, hogy a határmenti feltételek egyszerre jelentik a kommunikációt és a támadást. A rossz belső objektum azzal fenyeget, hogy elpusztít egy jót, ezért a traumatoterápia abból áll, hogy depressziós helyzetbe kell lépni, vagyis meg kell kapni az integráció lehetőségét.

Egy idegbeteg azt mondhatja, hogy az én affektusom olyasmi, ami bizonyos körülmények között néha megtörténik, de ez nem az egész énem. Az érzelmeimet fantáziáim határozzák meg, nem tárgyak. A neurotikus létrehozza a köteléket, míg a borderline kliens rabszolgává válik. A szubjektum és a tárgy közötti határreakcióban a határ eltűnik, és ezért az affektusnak nincs címzettje - formálisan a tárgy felé haladva, saját pszichéjének területén hat. Az Affect nem evakuálódik a határain túl, a szimbolikus térbe, amelyben a csere történhet, hanem mint egy tomboló bika a szűk helyiségben, tönkreteszi belső szerkezeteit. Az effektust el kell nyomni, mivel nincs más módja annak feldolgozására. Ezért a felosztás olyan határokat hoz létre a pszichében, amelyek hiányoznak a két psziché között.

A válság és a trauma közötti differenciáldiagnosztikát elvégezve arra lehet következtetni, hogy az első állapot neurotikus, a második pedig határeset az élethelyzetek éles megváltozására. Ez a két állapot, különböző paraméterekben, közvetlenül ellentétes egymással. Így a válságnak belső fejlődési logikája van, amely spontán megoldásához vezet, míg a trauma megállítja a mentális fejlődést, és nem gyógyítható saját erőforrásai rovására. A válság kompromisszumot jelent a stabilitás és a fejlődés igénye között; a trauma a vitalitás korlátozásával fektet a stabilitásba. A személyiségváltozások válság idején fokozatosak, és a kapcsolatok rendszerében bekövetkező változásokat kísérik; trauma esetén a személyiségprofil éles torzulása figyelhető meg, ami nem javítja a külső alkalmazkodást, hanem tükrözi a belső disszociáció folyamatát. A válság szemantikai katasztrófa, míg a trauma elhalad a szimbolikus dimenzió mellett, és nem teljes harci-menekülési válasz formájában ragad a testben.

Ennek megfelelően a traumával végzett munka, mint a határeset, annak „neurotizálása” segítségével történik, azaz a jogsértéseket egy archaikusabbról egy érettebb regiszterre helyezik át. Egy traumatikus ember aligha lehet a tolerancia ablakának középső zónájában, mivel a mentális izgalom növekedése fenyegeti a lavinaszerű növekedését. A traumatikus hatás a kapcsolatokban is közvetíthető, mivel az érzelmek mindenekelőtt érintkezési jelenség. Így a traumatikus élményekkel való munka egyik trükkje, hogy befogadót hozzon létre megnyilvánulásaihoz, mivel ez az erőfeszítés a szubjektum és a tárgy közötti határ kialakulásához vezet. Az Affect szimbolikus funkcióba van csomagolva, amely lehetővé teszi, hogy értelmet adjon a történteknek.

Más szóval, itt elérkeztünk az egzisztenciális kérdéshez, hogy mi az ember, és mi köré gyűlik, mi a rendszerező és szervező elve? Trauma esetén, mint határszituáció, úgy tűnik, hogy az ember eltűnik az érintkezés határán felmerülő konfliktusmezőből, és elveszíti a dialektikus feszültség elviselésének képességét. Legfőbb szükséglete továbbra is a biztonság iránti vágy, és így megszűnik a világgal való interakció, és egy autista gubóba merül, a traumatikus személy tagadja szükségét és ezáltal az autonómiát. Következésképpen a traumatikus beszéd megőrzi az ember feltételes körvonalait, törli belső tartalmát.

A neurotikus szervezet viszont, mint viszonyítási alap, amelyhez képest a traumaterápia során fel tudunk nézni, a vágy köré épül, mint a szükség szimbolikus kifejezése. A neurotikus elpusztítja az akadályokat, míg a traumatikus biztosítja azok sérthetetlenségét. Elmondható, hogy a neurotikusok vágyakból élnek, míg a traumatikusok szükségletekből. A traumatikus személy megszállottja annak az affektusnak, amelyet nem tud evakuálni, mivel ehhez azt egy adott személyhez kell intézni egy adott helyzetben, és nem az ő vetületéhez, amellyel lehetetlen azonosítani.

A traumatoterápia tehát arra törekszik, hogy a témát nárcisztikus módon újra befektesse a hiányának felfedezésével és a Másik felé való elmozdulással. A traumát gyógyító ödipális helyzet oda vezet, hogy a Másik a szimbolikus harmadik, aki kihúzza az alanyt az affektusával való összeolvadásból. Ezért a trauma olyan helyzetnek bizonyul, amely nem oldódik meg magától, mivel formázza a személyes szervezet nyilvántartását. A traumához, amely regresszióhoz és a psziché esetleges széteséséhez vezet, kapcsolatokra van szükség, mivel ezek minden pszichés valóság kezdetei.