Egzisztenciális Valóságok A Buddhista Optikában

2024 Szerző: Harry Day | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 15:38

Epigráfia - az igazi egzisztencializmus csak Franciaország egzisztenciális régiójában termelődik, minden más szikrázó szorongás. (Bernard-Henri Montaigne Montesquieu, harci beszédteremtő 1. cikk és @apsullivan)

Yalom úr egyszer 4 egzisztenciális valóságot azonosított, amelyek meghatározzák a végső emberi tapasztalatot. Végső - mert a legnagyobb világossággal jelzik az igazi létezés alapvető alapjait. Szigorúan véve ezek az adományok mindenkiben jelen vannak, aki élőlénynek tartja magát, azonban egyáltalán nem garantálják megnyilvánulásukat minden egyes személy számára. Ami a hitelességet illeti, és ezáltal olyan határokat teremt, amelyeken belül csak az alany jelenhet meg, csak akkor kezdik kifejteni hatásukat, ha a tudatosság képes megközelíteni ezeket a határokat; minden más esetben egész életedben lóghatsz valahol a létezésed középpontjában, anélkül, hogy extrém élményekben megismernéd magad, amikor úgy tűnik, hogy a szokásos koordináták torzulni kezdenek, és a szokásos támaszok meghiúsulnak. Az egzisztenciális valóságok a humanista perspektíva utolsó pillérei és határai, amelyekhez bármikor folyamodhat, kétségeket érezve személyes világának megbízhatóságával kapcsolatban.

Yalom úr nagyszerű munkát végzett az egzisztenciális dimenzió kutatásában, azonban még mindig sok a kérdés ebben a témában. Például, hogy a létezés jellegzetességeit ő milyen mértékben emeli ki igazán végsőnek, vagy valamilyen alapvetőbb alapból is levezethetők? És itt - tadam - a segítségünkre van az elme buddhista tudományának perspektívája. Erre a - természetesen csak közbenső - választ adhatok erre a legérdekesebb kérdésre. Minden adott egzisztenciális érték legfeljebb kettőre csökkenthető, bár a négy szimbolikusabb szám. Amikor az alany megközelíti egyéni létének határait, az egyéni lét maga az az alapvető adottság, amelyből minden más származik.

Kezdésnek képzelje el, hogy nincs ott. Nem a fizikai halál szempontjából, hanem az ÉN érzésének hiányában, annak fenntartása érdekében, ami minden megtörténik, ami veled történik az életben. A biológiai élet, mint végső bázis egy szénatomon nyugszik, talán valahol az univerzumban létezik egy szilíciumatomon alapuló élet stb. hihetetlenül nehéz elképzelni, hogy valahol máshol létezik egy létezés, amelynek alapja nem az egyén érzése, hanem valami más, esetleg transzperszonális és egyén feletti. Tapasztalataink szerint ez egyszerűen nem így van. És ezért ez a legalapvetőbb határ, amelynek elérése után, mint a Flammarion híres metszetén, látja, hogyan érinti az ég a Földet, és megkérdezi, mi az ég?

E tekintetben mondhatunk valami nagyon romantikus dolgot, például a halál valójában a legfontosabb dolog, ami az életben történik, vagy valami hasonló. Pszichoanalitikusok és mások már beszéltek erről. Fontos, hogy a halál - az egyik Yalom szerint adott egzisztenciális - egy másik olvasatban az életté váljon, mint az egyéni lét kitörése, amelyen túl nem lehet meghalni. A buddhisták azonban az ellenkezőjét állítják - azt mondják, ahhoz, hogy elkezdhessünk élni, nem kell a halálra várni, de erről később. Mi lesz tehát a második legfontosabb indoka ennek a furcsa folyamatnak?

Ezt az alapot már említettük korábban - az egyéni lét állandó megerősítést, megőrzést és fejlesztést igényel. Ha úgy tekint az elme eseményeire, mintha kívülről látná, kiderül, hogy a tudat folyamatosan mozgásban van: erőfeszítéseket teszünk, hogy ebből a lelkiállapotból a másikba lépjünk át, kényelmetlenségtől és szomjúságtól vezérelve; különféle érzelmi folyamatokba keveredünk, és úgy cselekszünk, ahogyan azt belső logikájuk mondja nekünk; hiányban reméljük, hogy olyan állapotba jutunk, amelyben a végső elégedettség tapasztalható, és nem találjuk meg.

Ha felteszi a kérdést - mi hajt most engem -, akkor minden tevékenység mélyén szorongást találhat azzal kapcsolatban, hogy minden valahogy rosszul megy. És hogy pontosan hogyan, az nem világos. Ezen a ponton az értelemre, pontosabban az értelmetlenségre vonatkozó egzisztenciális adat a lét olyan fontos aspektusát írja le, mint a végzet, hogy arra törekedjünk, hogy valahová eltávolodjunk attól a helytől vagy állapottól, amelyben most vagy. Hiszen ha abbahagyod, mintha ezzel együtt eltűnne a jelentés.

Tehát a két alapvető egzisztenciális valóságot jelöljük egyediségnek és hiányosságnak. Itt kezdődik a mulatság. A szubjektum megtalálja a végső támogatását, belefektet önmaga érzésébe, és maga is véletlenül felmerülő jelentések túszává válik. Mindez azt eredményezi, amit a buddhisták a szenvedés általános szónak neveznek, amely viszont nagymértékben támaszkodik a ragaszkodásra és ragaszkodáshoz a valóságnak egy bizonyos verziójához, amelyet érzetekben kaptunk. Hiszen minden, ami a fejben történik, valóságosnak tűnik számunkra, nem? Tehát amellett, hogy a szenvedésnek ontológiai jellege van, a buddhisták azt is állítják, hogy ismernek egy bizonyos utat, amely követi a szenvedést. Vagyis, hogy túllépjünk azokon, amelyek megadják.

Ehhez egy meglehetősen egyszerű dolgot kell tennie, nevezetesen a saját látókörén túli vétséget. És egy ilyen szélsőséges megfogalmazásban a szenvedéstől való megszabadulás módja a legszörnyűbb dolognak bizonyul, amellyel egy élő ember valaha találkozott, mivel lehetetlen elképzelni a jelenlegi tapasztalatok szerint a létezését, amelynek bármilyen más oka is van, mint az egyéniség és jelentése. Ezért ahhoz, hogy egy ilyen pontba ütközzünk a lelki elhomályosulások szívébe, szükség van egyfajta "hitugrásra", amelyen belül bízhat abban, hogy előbb -utóbb világosabb alapokkal találkozik, és nem tűnik el az őrület és a lelki romlás szakadéka.

A pszichoterápia elég jól hozzászokott ahhoz a térhez, amely az értelem iránti igény körül alakul ki. Arra neveljük az ügyfeleket, hogy inkább egy megfigyelő tapasztalataiból merítsenek, aki képes észlelni a szellemi vándorlásokat, ahelyett, hogy feltétel nélkül részt vesz bennük. Mindez azonban az egyéniség pólusának keretei között zajlik, amelynek gátja leküzdhetetlennek tűnik. De a pszichoterápia, mint világi gyakorlat, aligha ér többet. Elég, ha aktívan használja a vétség elvét - tanulmányozza magát a határokon, ami engem meghatároz, és új távlatokat teremt, amelyeken belül egy teljesen más történet lesz. Ami azonban történik, még mindig velem van.